Quod licet Lolek, non licet Bolek.
Тут так вкусно про "Тихий Дон" рассказывают , что я его теперь обязательно буду читать.
Что касается того же Достоевского. Бог с ними, со всеми его остальными романами, каждый из которых можно сравнить только с хорошей старой логитековской клавиатурой или черным бриллиантом, но вот "Преступление и наказание" - это, извините, в школе? Да кому же!?
Вспоминая "всех своих знакомых", свою школу и любых детей, которых я видел, или о которых слышал за всю свою жизнь. Если экстраполировать мой личный опыт, с поправкой на мое социальное окружение, связанное с местами моих проживаний и уровнем моего же образования, то получится цифра взятая целиком и полностью из головы, но вряд ли не совпадающая с действительностью более, чем на 10-15%.
Да, цифра.... Не, в голове сложно представить. Щас, в экселе посчитаю.
В общем, в масштабе всей России за последние лет 50 любовь к классической литературе появилась у - 50млн*0,0058(3)%*50=145833 человек. За 50 лет всего 146 тысяч. Процентам 5-8 из них, и это, я считаю, максимум, нравится Достоевский. 7-10 тысяч человек за 50 лет. Их же по пальцам можно сосчитать и поименно всех перечислить. Я уже не говорю о внезапной смертности, которая в первую очередь касается, как известно, лучших из нас.
Нет, я понимаю, что классическая литература преподается не только ради нее, и выбор произведения определяется не только его литературной ценностью, а и прочими критериями, которые приоритетны для воспитания из детей настоящих человеков и граждан, но к чему "Преступление и наказание"? Тем более, советским детям, которым вообще ни к чему было показывать темную сторону так нутряно, детально и пронзительно. Ну из пушки же по воробьям! Настряпали бы что-нибудь на скорую руку, более подходящее всем критериям и преподавали бы. Поповерхностнее, мораль немного попонятнее и пооднозначнее.
Любая личность, с которой общается среднестатистический человек, оставляет в нем свой следок, отпечаточек. Иногда это черные резиновые полосы от кроссовок, иногда грязная лужа от кирзачей, а иногда тонкий пыльный след от тапка-кролика, сравнимый с воспоминанием от прикосновения к щеке руки кого-то важного для тебя. А книга эта. Даже не "книга", не "произведение" - термин, дискредитированный многими поколениями учителей. Эти эмоции и мысли, которые описаны словами, которыми написана книга - это слепок личности человека, его посмертная маска, хранящая все переживания. Надень эту маску, поправь ее на себе так, чтобы она плотно прилегла к лицу и ты пожалеешь, что сделал это. Бездна. Кромешный ужас и страдания. Ад, каким он должен быть, а не таким, каким его изображают. И от этого безумия тебя отделяют только буквы на бумаге - пуленепробиваемое стекло, которое не только позволяет увидеть этот ад, но и не дает тебе провалиться в него. Но отпечаток...
"Преступление и наказание" - первоклассный "нуар". Шикарнейшая вещь, подобная "арт-трансу" в Олдивской вселенной Ойкумены. К сожалению, этот эффект присутствия, как и многие подобные вещи, например, 3D или стереоскопические картинки, "работает" не со всеми. С другой стороны, почему "к сожалению"?
Что касается того же Достоевского. Бог с ними, со всеми его остальными романами, каждый из которых можно сравнить только с хорошей старой логитековской клавиатурой или черным бриллиантом, но вот "Преступление и наказание" - это, извините, в школе? Да кому же!?
Вспоминая "всех своих знакомых", свою школу и любых детей, которых я видел, или о которых слышал за всю свою жизнь. Если экстраполировать мой личный опыт, с поправкой на мое социальное окружение, связанное с местами моих проживаний и уровнем моего же образования, то получится цифра взятая целиком и полностью из головы, но вряд ли не совпадающая с действительностью более, чем на 10-15%.
Да, цифра.... Не, в голове сложно представить. Щас, в экселе посчитаю.
В общем, в масштабе всей России за последние лет 50 любовь к классической литературе появилась у - 50млн*0,0058(3)%*50=145833 человек. За 50 лет всего 146 тысяч. Процентам 5-8 из них, и это, я считаю, максимум, нравится Достоевский. 7-10 тысяч человек за 50 лет. Их же по пальцам можно сосчитать и поименно всех перечислить. Я уже не говорю о внезапной смертности, которая в первую очередь касается, как известно, лучших из нас.
Нет, я понимаю, что классическая литература преподается не только ради нее, и выбор произведения определяется не только его литературной ценностью, а и прочими критериями, которые приоритетны для воспитания из детей настоящих человеков и граждан, но к чему "Преступление и наказание"? Тем более, советским детям, которым вообще ни к чему было показывать темную сторону так нутряно, детально и пронзительно. Ну из пушки же по воробьям! Настряпали бы что-нибудь на скорую руку, более подходящее всем критериям и преподавали бы. Поповерхностнее, мораль немного попонятнее и пооднозначнее.
Любая личность, с которой общается среднестатистический человек, оставляет в нем свой следок, отпечаточек. Иногда это черные резиновые полосы от кроссовок, иногда грязная лужа от кирзачей, а иногда тонкий пыльный след от тапка-кролика, сравнимый с воспоминанием от прикосновения к щеке руки кого-то важного для тебя. А книга эта. Даже не "книга", не "произведение" - термин, дискредитированный многими поколениями учителей. Эти эмоции и мысли, которые описаны словами, которыми написана книга - это слепок личности человека, его посмертная маска, хранящая все переживания. Надень эту маску, поправь ее на себе так, чтобы она плотно прилегла к лицу и ты пожалеешь, что сделал это. Бездна. Кромешный ужас и страдания. Ад, каким он должен быть, а не таким, каким его изображают. И от этого безумия тебя отделяют только буквы на бумаге - пуленепробиваемое стекло, которое не только позволяет увидеть этот ад, но и не дает тебе провалиться в него. Но отпечаток...
"Преступление и наказание" - первоклассный "нуар". Шикарнейшая вещь, подобная "арт-трансу" в Олдивской вселенной Ойкумены. К сожалению, этот эффект присутствия, как и многие подобные вещи, например, 3D или стереоскопические картинки, "работает" не со всеми. С другой стороны, почему "к сожалению"?
-
-
29.11.2012 в 14:55-
-
29.11.2012 в 15:04Достоевского было очень тяжело читать в школе, но мне нравился слог. А вот само произведение оставило грязно-мутное впечатление, поэтому лучше бы его перечитать. Моя подруга терпеть не могла его, но через три года перечитала и стала обожать. Созрела, наверное.
О том, что не для всех:
сомневаюсь, что во времена Достоевского преподавали бы подобные произведения.. Хотя тогда дети были совсем другие. И в наше школьное время были другие, а сейчас тем более..)
Я могу принять в школьной программе столь нелюбимый мной "Тихий Дон", того же Достоевского и не совсем высокохудожественное (ИМХО) творчество Маяковского (тут дело исключительно в эпохе, поэтому надо). Но мне не понять, что в школьной программе делает "Божественная комедия" (к слову, она почти всегда исключается во время учебного года. интересно, к чему бы это?) и "Что делать?" (которую так же пропускают). "Божественная комедия" - удивительная вещь, но в школьную программу? Увольте. Чернышевский же вообще не классик, просто "время тогда такое было, историю надо знать".
*и я люблю большие комментарии, да))*
-
-
29.11.2012 в 16:15Обсудите это с моей секретаршей:-|
-
-
29.11.2012 в 16:52А слог у Достоевского - особый разговор. Я после него Кинга, кажется, читал или фантастику какую-то, так первую неделю было ощущение, что газету читаю. Так это было, ну, не скучно, а как-то просто, что ли. Несмотря на то, что у Кинга, в целом, мне описания нравятся. Чего угодно описания: мерзости какой-нибудь, природы, те же страхи героев. Понятно, что перевод и всякое такое, но все же это была колоссальная разница.
По поводу "грязно-мутности" - это, на мой взгляд, вполне емко. Просто все это грязно-мутно происходило со мной. И горячечный полубред был у меня, и панический страх пожирал меня и все остальная дрянь происходила со мной. Прекращаешь читать и будто выныриваешь из очень реалистичного сна. Сна кошмарного, поэтому в реальности ты оказываешься с огромным облегчением. И вот эта способность книги пожирать своего читателя - это то, что я очень ценю в любой литературе.
PS. Хорошо было в детстве, когда любой "Таинственный остров" давал ощущение присутствия и участия в происходящем, но сейчас - хорошо, если ты чувствуешь себя наблюдателем, поэтому радует любое погружение.
-
-
30.11.2012 в 06:09Вот это реально так..)
У меня после чтения Шекспира обычно перекос в сторону языка и слога. После него лучше временно ничего не читать х) Мало того, что даже в рифму думаешь (обычное дело после погружения в любое стихотворное произведение), так еще и слог такой же остается некоторое время Оо То есть разговариваешь "на языке Шекспира".
Интересно, каков был бы столь любимый мной Кинг на этом языке..)